Raid 0 ssd m 2

RAID из M.2 PCIe NVMe накопителей

В BIOS идем в раздел: Дополнительно > Конфигурация встроенных устройств, и для пункта Hyper M.2X16 выбираем Enabled.

Запускаем приложение Acronis Disk Director 12 и видим два не инициализированных раздельных накопителя.

Если для пункта Hyper M.2X16 выбрать Disabled.

То будет виден только один накопитель (который установлен в первом слоту):

Идем в управление дисками:

И видим, что накопители у нас не проиницилизированы, поэтому пока из них нельзя создать зеркальный том.

Чтобы диспетчер локальных дисков мог получить к нему доступ, надо инициализировать диск.
Выбираем диски. Отмечаем: Таблица с GUID разделов (GPT — GUID Partition Table). OK.

Смотрим на полученный результат:

Нажимаем правую кнопку мыши на диске и выбираем из выпадающего списка: Создать чередующийся том.

Появится мастер создания чередующихся томов. Далее >

Вы можете выбрать диск и установить размер диска для этого тома.

В разделе Доступны: выбираем накопитель и нажимаем на кнопку: Добавить >

Чтобы упростить доступ, вы можете назначить тому букву диска или путь к диску.

Форматирование тома. Для сохранения данных на этом томе, его необходимо предварительно отформатировать.

Мастер успешно завершил работу. Нажимаем на кнопку: Готово.

Управление дисками. Выбранная операция преобразует выбранные базовые диски в динамические диски. После преобразования этих дисков в динамические вы не сможете загружать ранее установленные версии Windows с любых томов на этих дисках (за исключением текущего тома загрузки). Вы действительно хотите продолжить? Да.

RAID0 (H:). Выберите, что требуется сделать для съемных носителей.

Так как накопители немного разного объема, то «лишняя» часть одного из них, будет не распределена.

Локальный диск RAID0 (H:).

Тестируем последовательные скорости с помощью утилиты CrystalDiskMark 6.0.0 x64. Размер файла: 1Гбайт. 5 проходов.
3317/1920 Мб/с против одиночного Samsung 960 EVO (MZ-V6E250BW) с 3264/1577 Мб/с.

AJA System Performance Tester 2.1. Данное приложение позволяет протестировать производительность любого диска или системы хранения данных, подключенной к компьютеру, и увериться в её достаточности для поддержки того или иного видеоформата.
При работе с 16Гб файлом 1080p 10-бит YUV получаем последовательные скорости чтения/записи: 4232 и 1819 Мб/с. Против: 2557 и 846 Мб/с у одиночного Samsung 960 EVO (MZ-V6E250BW).

График записи ровный и без провалов.

Чтобы разобрать RAID массив, идем в управление дисками, выбираем том из массива, нажимаем правую кнопку мыши на нем и выбираем пункт Удалить том. из выпадающего списка.

Удалить чередующийся том. Удаление тома уничтожает все данные на этом томе. Перед удалением заархивируйте все данные, которые вы хотите сохранить. Хотите продолжить? Да.

SSD в RAID 0 — ускоряем компьютер в разы

В этой статье не будет сложных технических терминов и запутанных описаний настроек БИОС (UEFI) — просто поделюсь личным опытом объединения двух дисков SSD в RAID 0 (это волшебный скоростной дисковый массив повышенной производительности), расскажу о целесообразности такого шага, моих впечатлениях и конечно же, произведу замер итоговой скорости работы всего этого «безобразия».

Два SSD в массив RAID 0

Давно хотел провести эксперимент по подключению нескольких (хотя бы двух) ssd в дисковый массив raid 0, но всё не было повода и особой надобности в покупке «лишних» быстрых накопителей информации для компьютера. Буквально три дня назад этот повод нашёлся сам собой, наконец-то.

В одном из наших семейных компьютеров (любимой жены) скоропостижно скончался, прослуживший пять лет, шустрый концентратор фоточек, музычки, фильмов, непонятных программ и файликов — ssd-диск HyperX 3K 120 ГБ.

Хоть это были и незапланированные финансовые траты для семейного бюджета, но предполагаемый эффект от удачной попытки обойти строгое физическое ограничение скорости работы конкретного ssd-диска как-то заводил и даже возбуждал.

Ещё бы, заставить накопитель в компьютере «летать» в два раза быстрее помимо его воли и возможности — это, я Вам скажу, очень поднимает настроение и вызывает бурю эмоций. Энтузиасты-оверлокеры меня поймут, хоть для них такой способ разгона компьютера на ровном месте уже давно пройденный этап и обычное дело.

Что такое RAID 0

Для начала разберёмся, что это за массив дисков такой сказочный. Вот, что нам говорит Википедия о самой технологии RAID…

Читайте также на сайте:

…а вот определение именно для нулевого массива дисков…

Проще говоря, это одновременное подключение двух накопителей к материнской плате и эмуляция их в один диск. Обмен данными с таким союзом происходит в два потока (если используется пара дисков). Эти самые данные делятся «на лету» на две части и параллельно одновременно записываются в массив дисков (или считываются с него).

Как работает массив дисков

Такую связку можно сделать и из обычных жёстких дисков (тоже повысится скорость считывания/записи данных), но парочка SSD в дисковом массиве RAID 0…

…да ещё и с подключением через двойной интерфейс SATA3 (2 х 6 Гб/s)…

Это особый и не слишком дорогой кайф!

Таким образом можно добиться ускорения работы дисковой системы компьютера в несколько раз (обычно это самое слабое звено в цифровой машине у большинства пользователей), даже вопреки ограниченным физическим возможностям одного отдельного ssd-диска.

Получается невероятная вещь — купив вместо одного SSD-диска на 240 Гб (с максимальной скоростью чтения данных 550 МБ/с и записи 460 МБ/с) два точно таких же, но по 120 Гб каждый (всего на 5 $ дороже в сумме), получаем массив дисков RAID 0, который операционная система видит одним накопителем…

…и работающий гораздо быстрее своего одинокого коллеги (чтение данных — 761 МБ/с и запись — . 986 МБ/с. ). Не верите? Вот мой личный замер скорости этой связки в программе CrystalDiskMark …

Да, такие позитивные обои я установил жене на рабочий стол 🙂 .

Создание RAID 0 из SSD

А вот про само создание RAID 0 из SSD я Вам рассказывать и не буду 🙂 . Дело в том, что это очень индивидуальная штука — у всех разные «материнки», накопители, БИОСы… Объять необъятное у меня не выйдет, как бы я не старался.

Скажу лишь, что сделать такой массив можно практически с любыми комплектующими. В драйверах ко всем материнским платам уже идут настройки для любого вида RAID.

Заняла у меня эта операция минут пять (плюс примерно 15 минут на установку и первичную короткую настройку Windows 10 ). Жаль, что нет оценки производительности компьютера жены с предыдущим одним диском ssd — было бы здорово протестировать накопители и сравнить их индексы (до и после).

Чтоб найти инструкцию по созданию массива дисков именно с Вашими комплектующими воспользуйтесь поиском по сети Интернет. Забиваете название своей материнской платы с приставкой «RAID 0» и без проблем найдёте нужное Вам подробное описание процедуры. Ещё очень много описаний на YouTube — советую с него и начинать поиск.

Лично мне такой способ ускорения работы компьютера очень понравился — буду наблюдать за «сладкой парочкой» дисков и через годик ещё отпишусь (подредактирую статью).

И на закуску — счастливый обладатель производительного и мощного массива дисков делится своими впечатлениями…

ПОЛЕЗНОЕ ВИДЕО

Кстати, если совсем ничего не знаете о SSD-дисках — вот Вам моя старенькая подробная и до сих пор актуальная статья про это дело .

Будет интересно узнать Ваше мнение на тему статьи — пишите в комментариях. Может у кого-то есть уже опыт эксплуатации нескольких SSD в RAID 0? Только прошу вездесущих умников — делиться знаниями по сути и уважая читателей сайта.

Реальный «Ускоритель компьютера»

Программа заметно ускорит любой компьютер за счет мощной очистки от цифрового мусора, лишних «хвостов» удаленного софта, умной оптимизации реестра Windows и автозагрузки.

Удобная программа редактирования фотографий

Простой и понятный фоторедактор «Домашняя фотостудия» позволит в считанные минуты создавать настоящие шедевры в домашних условиях пользователям с любым уровнем компьютерной подготовки.

Тестирование RAID0 из пары SSD с интерфейсом PCIe на LGA1151

Оглавление

Подход Intel к подключению всей периферии массовых платформ через чипсет (по умолчанию) имеет как свои недостатки, типа ограниченной пропускной способности связки чипсета с процессором/памятью, так и определенные достоинства. Например, буквально сразу после появления SSD с интерфейсом PCIe (независимо от поддерживаемого протокола) оказалось, что топовые чипсеты Intel способны создавать из них RAID-массивы — точно так же, как из SATA-устройств. А вот для того, чтобы «прикрутить» подобную функциональность к «процессорным» контроллерам HEDT-платформ, понадобилось время. Причем VROC (Virtual RAID on CPU) — вообще отдельная технология, и по умолчанию владельцам плат с LGA2066 (более ранние не поддерживаются) доступен только RAID0 — для активации других режимов придется покупать специальный (и, надо заметить, недешевый) ключ. Можно, конечно, просто создать «программный» RAID (благо и в случае VROC он все равно будет программным), но придется решать вопросы с загрузкой и т. п.

Технология же Rapid Storage никаких новых вопросов перед пользователем не ставит — просто с определенного момента любые накопители с интерфейсом PCIe, подключенные к чипсету, можно использовать точно так же, как SATA: поодиночке, попарно. и т. п. В общем, сам процесс создания и использования массива не зависит от интерфейса накопителей — только смешивать их нельзя. Другой вопрос, что практическая польза от создания таких массивов не слишком прослеживается.

Поэтому мы ранее обходили эту возможность стороной — тем более, что не было «на руках» пары одинаковых SSD для максимальной корректности экспериментов. Но потом было решено попробовать с разными. Ведь это производительность разных SATA-накопителей (даже твердотельных, не говоря уже о «механических») различается не слишком заметно — а в данном случае величины скорости могут иметь даже разный порядок. И если с «зеркалом» все понятно (распараллеливать чтение в этом режиме RST «не умеет», а запись определяется самым медленным из пары устройств — так надежнее), а «сложные» уровни — вообще экзотика для персональных компьютеров, то RAID0… Может ли с его помощью пара относительно медленных SSD одинаковой емкости «догнать» быстрый SSD пропорционально большей емкости? Это мы и решили проверить. В конце концов, просто интересно.

Методика и объекты тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, там же можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Для реализации озвученной выше цели сначала мы решили взять Intel SSD 600p и WD Black первого поколения по 512 ГБ, благо оба работают не слишком быстро, и сравнить их с одним современным Samsung 970 Evo Plus емкостью 1 ТБ. Сравнили. задумались.

Заменили Intel на Samsung 960 Pro. Потом первый Black — на второй. На этом решено было успокоиться, поскольку. Сами увидите.

Поскольку сегодняшнее тестирование достаточно специфично, мы не стали заносить результаты тестов в общую таблицу: они доступны в отдельном файле в формате Microsoft Excel. Так что желающие покопаться в цифрах (тем более, что не все они попадают на диаграммы) могут скачать его и удовлетворить любопытство.

Производительность в приложениях

С точки зрения баллов «высокого уровня», объединение пары NVMe-накопителей не просто бесполезно, а попросту вредно — производительность массива зависит от его компонентов, но всегда строго ниже, чем у самого медленного в паре устройства. На что, впрочем, можно не обращать особого внимания, поскольку тут-то все протестированные конфигурации (и одиночные, и «двойные») демонстрируют очень близкие результаты, но тенденция, как минимум, неприятная.

На низком уровне картина не меняется — просто становится еще более вопиющей: ладно бы, от создания RAID0 скорость не увеличивалась, но фактически она еще и снижается. Причем еще и сложно считать это следствием наличия какого-то «узкого места» в самом чипсете — именно в него бы мы и «уперлись» с одинаковым результатом, а не разными.

Предыдущая версия пакета, оперирующая более легкими нагрузками, впрочем, с таким пессимизмом согласна лишь отчасти — производительность массива из двух «медленных» SSD оказывается хоть немного, но более высокой, чем каждый из них демонстрирует в одиночку. Правда и размер прироста таков, что. не стоит возни. А обе «асимметричные» конфигурации с участием 960 Pro медленнее, чем он сам.

Последовательные операции

Казалось бы, настало время открывать шампанское — производительность увеличивается стремительным домкратом. Однако, как раз эта «стремительность», равно как и выход результатов за теоретические пределы интерфейса DMI, связывающего чипсет с процессором, наводит на мысли, что утилита просто «запуталась» в кэшировании — которое в RAID-режиме имеет свои нюансы. Поэтому делать какие-либо выводы по этим результатам мы не будем, а отложим вопрос до исследования файловых операций.

С записью все выглядит более корректно, но тоже не будем спешить. Пока же просто отметим, что, в лучшем случае, производительность одиночных накопителей можно сложить. Но паре медленных устройств, естественно, это не помогает догнать современное среднее — тем более, быстрое более высокой емкости.

Случайный доступ

В принципе, все, что нужно знать про объединение двух разноскоростных устройств — ни один массив с участием Samsung 960 Pro не может «догнать» одиночный Samsung 960 Pro в любых сценариях. Что же касается пары из «медленных» Intel и WD, то иногда таковая оказывается быстрее любого из участников, а иногда — только самого медленного из них. В любом случае, если вдруг хочется получить максимум производительности — проще быстрый SSD и взять. Причем одного его будет вполне достаточно. Да и ситуация с емкостью давно уже «исправлена» сравнительно с положением дел десятилетней давности, когда из SSD могло понадобиться городить массив просто для получения 200-300 ГБ «одним куском».

Довольно любопытная картинка — с одной стороны, массив, хотя бы, ничего не портит, с другой — практически ничего и не дает. Понятно почему — в этом сценарии вообще очень сложно разделить накопители на «быстрые» и «медленные». А учитывая то, что в прикладном ПО подобных операций немало, нет ничего удивительно и в том, что разные (иногда даже существенно-разные) SSD в бенчмарках высокого уровня ведут себя одинаково.

Работа с большими файлами

В однопоточном режиме скорость массива Intel+WD оказывается равной сумме скоростей его компонентов, что, казалось бы, хорошо. Однако переход к 32 потокам чтения заставляет массив работать со скоростью самого медленного устройства в паре. А в «асимметричных» конфигурациях с участием Samsung 960 Pro более медленный SSD фактически его только замедляет, но не наоборот.

Запись — слабое место первой волны NVMe-накопителей на базе TLC-памяти, но объединив пару таковых в массив мы проблему не решим. А объединив быстрый накопитель с более медленным — «ускорим» только медленный.

И вновь видим, что какой-то смысл объединять пару медленных накопителей в RAID-массив есть — но очень небольшой. Возможно, что-то интересное можно получить от пары быстрых (и одинаковых) SSD — по крайней мере, в теории. А разные точно заставлять работать вместе не стоит.

Рейтинги

В принципе, баллы этой программы подталкивают нас к тому же выводу: первый Black в паре с 600р быстрее, чем любой из них, но вот два оставшихся массива производительнее лишь самого медленного из своих составляющих.

И общая оценка наглядно демонстрирует бессмысленность того, чем мы сегодня занимались 🙂

Итого

В общем и целом, оно работает, только непонятно, зачем это нужно. Впрочем, какого-либо иного результата ожидать было сложно: все-таки твердотельный накопитель (особенно топовый) и по внутреннему устройству тяготеет к распараллеливанию нагрузки, а PCIe 3.0 x4 до сих пор является избыточным для большинства сценариев интерфейсом работы. Для «более последовательных» винчестеров актуальным когда-то было внедрение хоть какого-то параллелизма, а тут это просто не нужно. Для SATA SSD могло работать уменьшение зависимости от «узкого» интерфейса путем его виртуального удвоения — тут это тоже не нужно. Да, в каких-то случаях массив оказывается быстрее своих составляющих, но куда большего эффекта можно добиться, взяв один быстрый SSD большей емкости. А в некоторых сценариях производительность массива только снижается, так что тут и думать нечего.

Samsung 950 Pro M.2 PCIe Gen 3×4 NVMe SSD RAID 0 Report (Page 1)

RAID is back! What happens when we create a bootable OS disk using the most powerful consumer SSDs ever made? Let’s take a close look.

• Page 1 [Introduction and Drive Specifications]
• Page 2 [Drive Details]
• Page 3 [Test System Setup and Drive Properties]
• Page 4 [Synthetic Benchmarks – ATTO & Anvil Storage Utilities]
• Page 5 [Synthetic Benchmarks — CrystalDiskMark & AS SSD]
• Page 6 [Benchmarks (Trace-Based OS Volume) — PCMark Vantage, PCMark 7 & PCMark 8]
• Page 7 [Benchmarks (Secondary Volume) — Max IOPS, Disk Response & Transfer Rates]
• Page 8 [Benchmarks (Secondary Volume) — PCMark 8 Extended]
• Page 9 [Benchmarks (Secondary Volume) – 70/30 Mixed Workload]
• Page 10 [Maxed-Out Performance (MOP)]
• Page 11 [Final Thoughts]

Introduction

TweakTown is the leading purveyor of RAID 0 reviews, but we haven’t done one for a long time. Why? Simply because a bootable SATA based RAID 0 array ceased to make sense after the launch of Intel’s 750 Series NVMe SSDs. Intel’s 750 proved that a single PCIe SSD could provide more performance than six SATA SSDs in a RAID 0 array. Then came the even more powerful Samsung 950 Pro and that put the final nail in the coffin for SATA based RAID 0 arrays as the ultimate in consumer based boot disks as far as we’re concerned.

Almost as soon as the PCIe SSDs began to reign supreme, the call for a bootable PCIe RAID array went out, and Intel listened. Intel responded with the Z170 chipset. With the Z170 chipset, up to three M.2 PCIe SSDs can be RAIDed into one supremely powerful boot disk. The Z170 chipset, however, is limited by DMI 3.0 to about 3.4GB/s sequential performance for read and about 3GB/s for sequential writes. This means that really there isn’t much of a reason to utilize more than two 512GB 950 Pro’s for a bootable array. You can get slightly more random performance and, of course, more capacity from a three drive array, but it’s not enough of a return to make that extra $200-$350 worth it in our opinion.

While DMI 3.0 doesn’t deliver enough bandwidth to fully exploit all the performance available from three 950 Pro’s, it does have a clear advantage over standard PCIe slots in two ways. First and most importantly, you can have a bootable PCIe array. Second, when routed through the Z170 chipset, you don’t give up any of the very limited number of PCIe lanes (16) available on a Z170 based motherboard. So why not just go with X99 and utilize some of X99’s 28-40 CPU lanes for your PCIe SSDs? First, you can’t have a bootable PCIe array and also because X99 cannot deliver as good of SSD performance as Z170 whether it be a SATA array or a PCIe array.

X99 delivers excellent sequential performance, but that isn’t nearly as important as random 4K performance. When it comes to random performance, which translates to better real-world performance, Z series systems have a clear advantage as illustrated by these benchmarks run on an Intel P3608.

Intel P3608 on X99 system:

Intel P3608 on Z170 system:

We chose Intel’s P3608 running as a secondary volume to illustrate that even when it comes to straight CPU lanes, Z-series motherboards have a clear advantage over X-series motherboards (with regard to SSD performance), by as much as 20% in real-world type workloads. This holds true for SATA SSDs as well. Note: If these Vantage scores seem very high, they are, but if we introduce data on drive into the mix, there is no contest, the 950 Pro easily outperforms even a $3500 P3608 enterprise SSD with consumer workloads.

We are going to examine the performance of two bootable 950 Pro arrays, one featuring dual 512GB 950 Pro’s, the other dual 256GB 950 Pro’s. As mentioned, we don’t see enough of an advantage by going to three drives due to DMI 3.0 bandwidth limitations to bother with running a three drive array.

We decided it would be fun to RAID all four of our 950 Pro’s utilizing riser cards and straight CPU lanes in a soft RAID array to see what we could get out of them when they aren’t held back by the chipset. We will present those results in our Maxed Out Performance (MOP) section.

Let’s get into the review so we can show you why we believe that for the ultimate in OS disk performance, RAID 0 is back on top. We will be presenting screenshots of our dual 512GB 950 Pro array, and yes, it’s our «C» drive, not a secondary volume like we’ve seen from others. We will briefly go over the BIOS settings necessary for a bootable PCIe array as well.

Drive Specifications

Samsung’s 950 Pro NVMe SSD is available in two capacities: 256GB and 512GB. Sequential read performance varies by capacity up to 2500 MB/s maximum. Sequential write performance varies by capacity up to 1500 MB/s maximum. A single 950 Pro delivers up to 300,000 Random Read IOPS and 110,000 Random Write IOPS. 4K QD1 random read performance is listed at up to 12K IOPS. 4K QD1 random write performance is listed at up to 43K IOPS. LBA addressing is handled by a single Samsung 512MB LPDDR3 DRAM package at both capacity points. TBW (Total Bytes Written) checks in at 200TB for the 256GB capacity and 400TB for the 512GB model.

Samsung backs the 950 Pro with a five-year limited warranty. This is amazing endurance for an SSD with zero over-provisioning. However, if we mix in some OP, performance will increase, and endurance will go up exponentially. We will illustrate this with our data written testing.

Last updated: Sep 22, 2019 at 04:30 pm CDT

PRICING: You can find products similar to this one for sale below.

United States: Find other tech and computer products like this over at Amazon.com

United Kingdom: Find other tech and computer products like this over at Amazon.co.uk

Australia: Find other tech and computer products like this over at Amazon.com.au

Canada: Find other tech and computer products like this over at Amazon.ca

Deutschland: Finde andere Technik- und Computerprodukte wie dieses auf Amazon.de

Raid 0 ssd m 2

Привет, уважаемые товарищи сис. админы!

Подскажите, пожалуйста, возможно ли подключить 2 разных SSD в Raid 0? И каким макаром это грамотно сделать во ибежание каких-либо проблем? (Настройки BIOS/Настройки в Acronis. )

1) OCZ Agility 4 (128ГБ)

2) Samsung 850 EVO (256ГБ)

Мать: Asus Z87-K (Порты все 6G)

П.С. Acronis: По дефолту в итоге получится сделать 2 локальных диска в соотвествии с 2-умя физическими? 1 (Диск С) — OCZ, 2 (Диск D) — Samsung.

2) Ты срежешь скорости до ОКЗ

3) Ты срежешь объём до ОКЗ

4) Понизится надёжность

5) Появятся трудности с обновлением прошивок

6) После исчерпания свободных блоков появятся трудности с заменой дисков=>ОСью

7) Единственные операции, где тебе может пригодится такой массив — ситуации, когда нужны скорости чтения данных выше, чем массив наименьшего накопителя.

Возможная Сомнительная прибавка 1-5 кадров и секунды прогрузки «того не стоит». Тем более, что вов не может похвастаться бесшовным миром.

В общем, если подключать зеркало, то только 2 абсолютно одинаковых Samsung 850, к примеру?

Да, желательно. Только не ожидай чудес от raid0 по отношению к одиночному ssd в играх типа вов; какой-нибудь black desert и иже , чувствительные к массиву данных программы, дадут больший результат.

Основной прирост к чтению тебе дадут связки CPU-SSD-GPU, притом первые два в большей степени. Бывают и специфические варианты с размещением памяти/кэша на видеокарте, но про них совсем мало знаю, но циферки там красивые из-за интерфейса/шины.

ps И да, таким образом от всех узких мест ты всё равно не избавишься, вопрос надёжности, прошивок и специализации такого решения всё равно останется. Одним из неплохих вариантов является также установка бесперебойника питания/hdd для хранения данных (туда же можно перенести всё, что сохраняет система, но это уже из твикинга)/создание загрузочной области, «одним словом» — всё то, что понизит вероятность сбоя твоей сборки/системы и повысит сохранность важных для тебя данных.

Рейд 0 — это рейд с чередонием без отказоустойчивости, делать его на двух SSD это.

Всё верно написали. К слову из небольшого опыта, рейд контроллер ещё любит материться на них и требовать замены каждые пол года.

Я так понимаю актуально только при динамических задачах, когда тебе нужно много считать/записать за короткое время, хранить там инфу, или ставить систему на подобный рейд не стоит.

Ну я понял, не париться в общем по этому поводу. Просто видел у многих стримеров, делают Raid 0 из SSD. В гугле, хабре и т.п. толковой инфы не нашел по этому поводу, только что якобы все таки должна повыситься производительность ресурсоемких приложений и игр.

В общем, оставлять AHCI подключение. В 1 порт OCZ Agility 4, в 2 Samsung и оставить 2 локальных диска, по 1-ому на каждом SSD. Правильно? ) Или можно разбивать их как угодно, пофиг уже?

Если и делать рейд то уже 10, там и скорость и отказоустойчивость, но зачем это делать на домашнем пк?

Да. Но я не вижу смысла делить SSD на несколько локальных дисков. На тот который поменьше систему, на тот который предположительно рабочий остальное.

Про рейд 10 — это минимум 4 SSD, такой рейд контроллер материнской платы не удержит, так как там пропускная способность где-то 1700 мб/c , а общая пропускная способность 4 SSD будет 2000+, то есть в лучшем случае скорость будет резаться.

В таком случае если встали задачи (я подразумиваю тут не домашнии ПК), то проще купить PCIe рейд контроллер соотвествующий и уже на его базе делать конфигурацию рейда, да и рейд 5 будет наверно эфективнее.

дабы не плодить лишниx тем. ничего не понию в ссд но стоит задача купить ссд под систему и кс го посоветуйте пожалуйста бюджетный вариант думаю 64 гига xватит

бюджетный можешь практически любой брать, надёжнее — смотри plextor или samsung. 64 маловат, но для твоих целей хватит. Я бы взял 128, С учётом

40-50 под систему и кс, и лабуду, ну и на всякий пожарный у тебя будет ещё 40, при условии что 20% желательно поддерживать чистыми.